あけましておめでとうございます

新年、あけましておめでとうございます。

昨年は、今さらながら読書に目覚めた１年でした。
一方で、寒くなってからは、体を動かすのが億劫になってしまったのが反省点。

さて、一年の計は元旦にあり、ということで、今年の抱負を。
今年は、今の本職である研究を進めて、できれば論文を完成させたい。

そして、認知神経学を通して、人文・哲学思想・宗教・人間科学を自分の中で繋いでいきたい。これは、相当曖昧な話だが・・・

その上で、本職である小児を取り巻く関わり、を再認識・評価し、教育・養育・療育の在り方を考えたい。

元旦に、ジュネーブ宣言を噛み締める。

• 私は、人類への貢献に自らの人生を捧げることを厳粛に誓う。
• 私は、私の恩師たちへ、彼らが当然受くべき尊敬と感謝の念を捧げる。
• 私は、良心と尊厳とをもって、自らの職務を実践する。
• 私の患者の健康を、私の第一の関心事項とする。
• 私は、たとえ患者が亡くなった後であろうと、信頼され打ち明けられた秘密を尊重する。
• 私は、全身全霊をかけて、医療専門職の名誉と高貴なる伝統を堅持する。
• 私の同僚たちを、私の兄弟姉妹とする。
• 私は、年齢、疾患や障害、信条、民族的起源、性別、国籍、所属政治団体、人種、性的指向、社会的地位、その他いかなる他の要因の斟酌であっても、私の職務と私の患者との間に干渉することを許さない。
• 私は、人命を最大限尊重し続ける。
• 私は、たとえ脅迫の下であっても、人権や市民の自由を侵害するために私の医学的知識を使用しない。
• 私は、自由意思のもと私の名誉をかけて、厳粛にこれらのことを誓約する。

私は、そもそも小児科医を志した際に、「超高齢化社会で、活かし続ける医療を自分が実践し続ける意味」を問うて、内科（や外科）の道を捨てた経緯がある。しかし、小児科医になってみて、生まれながらの障害という「生そのものの意味を問う」ことを突きつけられながら現在に至るわけだが、改めてこのジュネーブ宣言を見て、「人命の尊重とは何か？」、「健康とは何か？」、「医師としての良心と尊厳（道徳的・良識的配慮）とは何か？」の３つの問いを

考えていこうと思った。

　端緒は、一つは尊厳死という社会問題。子供の養育環境、社会的環境を通して見る発達への影響、身体的健康と精神的健康の均衡の問題。そして、出生前診断の技術進歩と運用の問題。これは、iPSにも当然通じること。

　昨年は、分人主義という概念から、「人は死んだ後も、生きている（残る）者との分人を通して半分は生きる」という死生観を学んだ。これは、「生きることの意味」を考える上で、ずいぶん人の悩みを軽減するものだと思う。

　しかし、ターミナルケアに携わる医師による、「クリスチャンは安楽に死を迎えるケースが多い」という話は、死の受容には、一神教的な神・人間の関係がむしろ都合が良いと言うことを意味している。死に向かう人間には、「生きていくための処方箋」は必要がなく、むしろ生への執着を強めてしまうだけなのかもしれない。しかし、生きた証が金や株券やゴミだけでは、悲しい。生きている時から、「いかにして死に向かうのか？」は、やはり考えておかないといけないことなんだと思う。「急な病は、自分のこととして想像しにくいもの」というやむを得ない思考回避をどのように克服していくか？医者故の問いを今年もうだうだ言っていきたいっす。

依存について

先日、熊谷晋一郎先生に、「自立とは依存先を増やすことである」という
講演をいただきました。independent - dependentは対立する概念ではなく、
defaultでいろいろな物に「健康的に」依存できている状態こそが、自立である。
http://www.tokyo-jinken.or.jp/jyoho/56/jyoho56_interview.htm

障がい者は、もともとの依存先が絶対的に少ない存在である。それを、障害と呼ぶのだ。

前回のブログにも書いたように、「依存症」にもいろいろある。
多くの精神疾患では、このような依存症状態が、社会性を大きく妨げている。

そして、この自立(independent)- 依存(dependent) の関係が、平野啓一郎の提唱する
個人(individual)-分人(dividual)にも当てはまると思う。

自殺者が後を絶たない理由として、「依存できる分人を増やせないこと」があるのではないか？そういう意味で、身体障害と精神障害はとても似ているのかもしれない。

依存するもの：酒、クスリ、ギャンブル、金儲け、異性、SEX, 買物、タバコ、食事（過食）、ダイエット、美容、最近では携帯、ネット、ゲーム、アイドル、韓流、ジャニーズ・・・

おそらく、最も健康的かつゆるい依存が、「運動」ではないか？
なぜなら、運動は健康に良い。また、運動は疲れる。だから満足感が考えられやすい。
多くの人が趣味として何かしらのスポーツや散歩を楽しむのは理にかなっている。

次は、おしゃべりであろうか？喫茶店で仲のいい人とおしゃべりを楽しむ。
ここにはコミュニケーションの難しさもあるので得意不得意はあるであろうが、お酒を通じたノミニュケーションもこの一つだろう。

　依存することそれ自体は、何らかの「快情動」と結びついてなければ健康的とは言えない。もちろん、自傷行為が「快情動」であったり、SMじゃないと感じなかったりという「倒錯」が孕む危険もあるし、特に薬物などの依存症で顕著なように、快情動を引き起こす閾値が上がってしまい、健康を害する結果となることもある。

　そうしてもう一つ、人間を行為へと突き動かす原動力は「欲望」である。動物的なリビドー。地位・名誉・お金・名声・成果・・・野心がないと決して成功はしないと考えられてもいる。
　その対極にある「諦念」。
　人生、諦めたら終わりだという考え方と、諦めざるを得ないという現実。
　「桐島、部活辞めるってよ」に描かれる“生まれながらの不平等”。

　自分に出来ることを考える。出来ないことも考える。考えるがしかし、よくわからない。迷いがないということは、幸せだ。迷いを断ち切ることが出来るのも、また。

窃盗癖（Kleptomania)について

児童相談所の相談ケースを担当するようになって、万引き少年と出会う機会が増えた。
どんな凶悪そうな奴かと身構えていると、拍子抜けするようなあどけない少年、ということが往々にしてある。

だいたいは、非行の理由を「出来心」と話すのだが、得てして行動は刺激を求めてエスカレートしていく。これは何故なのだろう？

DSM-4-TRでは、窃盗癖（Kleptomania）は、「他のどこにも分類されない衝動制御の障害」の章に分類されている。そのため、衝動性の高いADHDなどの発達障害をベースとしている可能性についても話題となっている。
　また、アルコール依存などと同様で、病的盗癖は、窃盗行為への衝動、欲望、誘惑に抵抗できないところで似ているようだが、臨床の現場では、女性に多く、アルコール依存よりも過食傾向の摂食障害に多いようである。

そう考えていくと、アディクション（嗜癖）には、アルコールや薬物などの「物質嗜癖」、恋愛やセックス、共依存、DVなどの「人間関係嗜癖」、買物依存やワーカホリックなどの「行動プロセス嗜癖」に分けられ、窃盗癖もこの「行動プロセス」への嗜癖だと言えそうだ。

治療としては、精神療法、認知行動療法に加えて、アルコール依存にも用いられるオピオイド拮抗薬「ナルトレキソン」、SSRI 、トピラマートなどが効果があるよう。

　難しいのは、他のアディクションも同様だが、物理的な隔離などの外的な力は、一時的な抑止力に過ぎないことである。ここでも自助グループの存在は重要である。本人に「逃れたいが逃れられない」という気持ちがあるのであれば、ピアサポートとのミーティングに通い続けないといけないだろう。

システムを変えるということ

　脱官僚をスローガンに掲げて、撃沈した民主党。政権に返り咲いた自民党安倍総裁も、
早くも公務員制度改革を掲げ、デフレ脱却に向けた日銀に対する金融緩和の要請を強める構えである。
　
　さて、私が最近思うのは、「本当に官僚＝悪、なのか？」という素朴な疑問である。
もちろん、天下りの横行、利権の温床、という「官僚的体質」が、政財官癒着を産み、腐敗体質を作ってきたのは事実であろう。しかし、経済成長期のズブズブだった時代はもうとっくに終わっている。「今も官僚たちってそんな考え方なの？」である。

　最近、元官僚の評論家がやたらテレビに出てわ、官僚批判を繰り返している。官僚から政治家に転身する人も多い。しかし、彼らは多くが高学歴エリートである。経済・外交・教育などの専門家に違いない。その人たちが、元来性悪であるというふうには思いたくないではないか？　やっぱり、官僚自体がもともと悪人であるというのではなく、官僚内部の組織の体質と、政官の関係性のねじれの中で、そのようなキャラクターが作り上げられてしまう、のではないか？と思うのである。

　たとえば、一向に改善しない縦割り行政。意思決定の仕組みが、組織の利得や力関係を前提にしているとすれば、どう考えても大衆の必要とする政策は実現されない。なんとなく、若い人たちの間で意見交換を交わすというムードさえも許されていないのではないか、と勘ぐってしまう。
　唐突だが、医師の世界でも、科の垣根を越える診療というのが難しいと感じることがある。自分の領域の病気の検査をして、異常がなければ「ウチの病気ではない」と言って、他に回す。医療なんて万能じゃないんだから、原因がわからないことなんていっぱいある。そういう前提に立ちつつ、どこまで患者のために関わるか（関わるべきでないか、という問題も含まれる）を常に客観的に判断することが必要である。
　そういう中で、総合内科や家庭医診療、総合救急、緩和ケアなど、垣根を越えた１患者をトータルで診ていくという領域が浸透してきて発展してきているという現実は、これまでの組織の在り方では立ちいかないシステムを変えていこうとするものである。
　
　おそらく官僚も、また、政治家と官僚の関係も、その関係性のシステムを変える時が来ているのだと思う。そして内部ではもう変わってきていると期待したい。

　しかし、そこでネックになるのが、例の？東大話法である。安富歩が書いている「東大話法」は、極端な書き方でいろいろと賛否両論であると思うが、多くのエリートが、自己実現の過程で多かれ少なかれ内在しがちな考え方は、やっぱり「柔軟なコミュニケーション」を阻害するものでしかないと思う。ニーチェは、大衆は愚かであり、語りかけても無駄であると悟ったわけだが、そこで思考停止しても仕方がないではないか？

 柔軟なコミュニケーションの中で、ゆるやかにつながりながら、新しいシステムを作っていくこと。一人一人が考えるべきはこれだと思うのだが。

総選挙・雑感

終わってみれば、「勝ちに不思議の勝ちあり、負けに不思議の負けなし」という結果だった総選挙。大勝の感想を聞かれた自民党幹部は、こぞって、「自民党が信任を得たわけではなく、民主党がひどすぎた」と優等生な発言を繰り返した。
　安倍総裁も、選挙前の攻戦的で挑発的な発言から一転、慎重に言葉を選んで、まさに「保守」。野党の顔から与党の顔へのダイナミックな変化を１日にして見た。
　
　第三極も離合集散で、今回の投票率の低さは、結局有権者が第三極も信任するまでは至らず、「民主にNo」ということだけがはっきりとした結果として残ったという。しかし、首班指名を誰にするか、で既にもめているような、「言うだけ番長」ツートップも、そのタレント性は絶大で、５０議席を越えてもう少しで第二党という結果は、「タレント性より実行力、政策」と言われる日本でも、まだまだタレント性が通用することを皮肉にも示した結果であった。それは、「タレント性が持たせる期待」と同様、「タレント性に対する強固な嫌悪」も表裏一体であり、一方の第三極「未来の党」が、結局は嘉田さんの無害さよりも小沢一郎への嫌悪感によって、脱原発派の声を集約できなかったことからも読み取れる。

　私は執念深い人間なので、小泉郵政選挙ぐらいから、一貫して民主党を支持している。
地元が岡田克也のお膝元であるというのもあるのだが、小泉・安倍・麻生に通じる「生理的嫌悪感」が今も自分の中にひっかかりとしてある。国民が、自民党にNoを突きつけた３年前の衆議院選挙、からの３年間の振り返りが、十分でないように思えてならないのである。
　今回の民意には程遠いので、無視してもらっていいんだけど、３年前の民主党のマニフェストは、小沢-鳩山ラインの作ったものだ。だから、民主党のこの３年を振り返る上で、小沢-鳩山時代と、菅-野田時代は分けて考えなければならない。
　野田佳彦が、財務省の言いなりになって、マニフェストの公約と正反対の消費税増税に踏み切ったことを批判する声も多い。しかし、それは、「３党合意」に基づくものであり、自民党と民主党の差異の根拠にはならない。社会保障に関しては、まだまだ議論が不十分であり、自民が民主に勝っているとは思えない。復興に関する問題は、自民党が民主党よりもスピーディーに遂行できるという保証はない。現時点では、自民と民主の大きな差異と言うのは、「憲法改正と国防、日米安全保障と対中外交」に尽きると思っている。つまり、昔石原某が言っていた「Noと言えるニッポン、強い日本を、取り戻す」である。
　これを日本国民に潜む、潜在的なナショナリズムと考えるのは早計だと思う。私はむしろ、「日本は、国防や外交に関する主体性をこれまで持ち得たことがないのではないか」という、思想としての未熟性を指摘しておきたい。もちろん、戦前のような思想教育をしろと言うわけではない。ただ、平和憲法というものを与えられたことによって、「考えないで済んでいた」というだけじゃないか、と思うのである。

　選挙争点としては、自民党や維新は、うまくこの辺をはぐらかして議席を得た。中韓は、日本の右傾化を一斉に報道するが、欧米や日本国内では、安倍総裁の、過去首相時の、特に対中外交を評価する声も多いので、そこまで懸念はされていないようだ。しかし、ここ数年内に、必ず、「憲法改正の是非を問う」選挙が行われることは間違いないだろう。

　国民は、自分たちの民意に対する振り返りを、きちんとすべきだと思う。何故、３年前に民主党を選んだのか、自民党にNoと言ったのか、よりましな政党はどこなのか。自分の１票で何も変わらない、と嘆くより先に、自分の中で政局を冷静に眺めるということをみんなすべきだ。

　そしてもう少し踏み込んで考えるならば、なぜ「不況なのか」ということじゃないかと思う。この不況は、日本だけじゃなくて世界の問題として捉えるべきだろう。投機マネーや格差が、不況を誘発しているのはあると思うが、もっと根本的には、軍事費の拡大（特にアメリカ）と、豊かさがあるんだと僕は思う。豊かさとは、「もうだいたいの必需品は手に入る。だから新しいものや良いものを作ってもそんなには売れないし儲からない」ということだ。経済の原則は物々交換である。他国にないものを輸出し、自国にないものを輸入する。豊かになれば経済が停滞するのは当たり前である。機械化を進めて人件費をどんどん削っていったら、人はどうやって働いたら良いんだろう？？

　民主党はおそらく細野豪志が、代表になるだろう。純化路線が、党としての成熟につながるのか？どこに自民党の差異を作っていけるのか？中道の価値を見出せるか？
　

橋本治 「二十世紀」を読むー１

　混迷の２１世紀を迎えて、バブルはとっくに崩壊し、世界的に経済危機が叫ばれる。日本ではモノは作れど売れず、原発の安全神話がもろくも崩れ去り、本当に豊かな国土は失われようとしている。一人勝ちしていた日本のつまづきから近隣諸国は攻勢を強め、日本にネオ右翼が台頭し、改憲や国防軍の議論がさかんになされる。

　「正しい方向性」が見失われた今、毎度繰り返される消化不良な党首討論で、我々は国の未来像を描けない。答えが見つからない中、選挙は３日後に迫っている。今出来ること・・・は「歴史から何を学ぶか？」であると思った。

　以前買ったまま読んでいなかった、橋本治「二十世紀」を読む。
　筆者曰く、「きわめて個人的な」百年記。この著作の議論をまとめるだけでも、もはや時間が足りないが、非常に多くの機知に富んだ視点を与えてくれる。

まずは総論。
　「20世紀」は２つの世界大戦と冷戦の時代である。ここで筆者はまず、外交手段の一つとしていた19世紀的な「ルール・美学のある戦争」と、大国が軍隊を背景にして「経済的侵略＝商売」をおこなったことの意味を問う。そして、その経済的侵略の背景にあるのは、貿易の背後に、「必要」とともにある人間の「欲望」であるという。
　19世紀的原則では、貿易戦争での勝者になることは、世界一の侵略者になることであり、世界の覇者は「世界一の金持ち国」であることであった。ここですでに、筆者は結論を出してしまう。。
　「日本の金融システムの危機は、18世紀の産業革命に由来する必然の結果だ」
すなわち、産業革命による機械化により、大量生産の技術が可能となり、人間に作り過ぎという事態を与えた。近代化は、多すぎるゴミの山を生む。資本主義、金儲け競走は、「便利」というものをもたらしてはくれたが、金儲けは更なる金儲けを目指すことにしかならない。投資という行為自体が、商品の大量生産を誘導し、バブルははじけ、投資先がもうなく、「新たにモノを作ることがもう不必要になっていた」。
　高級ブランド品さえも買いあさってしまった日本人は、もはやそのような「いらないもの」さえもいらなくなってしまった。
　
　結論は、「必要なものは作るが、いらないものは作らない」産業革命以前の工場制手工業に戻るべきだ、である。人間から働くことを奪ったらロクなことにならず、働くことしか能がなかった人が働くをうばわれた結果が犯罪の多発である。だから機械化をやめて、効率が悪くても働くべきである。である。

　確かに、不況になるとすぐに「人件費を削減」「公務員の削減」・・・というが、新卒採用も減っているのに、さらに機械化を促進していいのか、と思ってはいた。障がい者の就労、彼らは勤勉だよ。たとえ小さな、決められた単純作業の仕事だけでも、黙々と勤勉にこなすんだ。福祉・医療もそう。農業だってそうだろう。淡々と毎日の仕事をこなすこと、だよな。カンフル剤はもういらないし、新製品ももういらないんだな。「質を保つ」こと、「メンテナンスをしっかりやること」。モノ作りや箱もの作る人は考えて欲しい。

ダ・ヴィンチ 若林正恭×又吉直樹×星野源

　学生時代非モテ系（別名モテキ系、桐島系）男子による鼎談。
ポストバブル世代のリアリスト達が大事にしてきたもの、大事にしているもの、欲との葛藤、身の程、他人への羨望などを語る。

　基本的には、自意識過剰なネガティブシンキング＝ひねくれモノ。
　しかし、この３人の中でも微妙にトーンが異なるのが面白い。

　若林は、アメトークの読書芸人の後に、自分のお気に入りの本を送りつけるファンのことを、やや鬱陶しそうに話す。又吉は、「もらった盆栽の本はすでに持っているものだった。」と笑いにする。星野源は、下ネタを放ち、今は昔よりはモテると少し余裕をかます。
　
　読んでる本で言うと、若林が平野啓一郎好きで、最近世界や日本の歴史の教科書？を読み返して、「人はずっと戦争をしている」ことと「偉くなると、足下を掬われる」ことを学んだという話。僕も最近、「世の中の真理に近いことを知るのは、きっと歴史を検証することが一番近道に違いない」という確信があって、あとはその解釈が正しそうな書物がどうなのか、ということに悩んでいるのだが、若林がどういう物を読んでいるのかは興味があったりする。僕は、小熊栄二の「1968」と、橋本治の「２０世紀」を読んでいるわけですが・・・

　結局、（日本の）未来をどう考えるかって、過去をどう検証するか、からしか生まれないよ、多分。